[freewnn:00067] Re: autoconf? automake?

[MOTOKI Sinichi <sin@XXXX>]

 元木＠ＩＴＬです。

 automake ではなくて autoconf化 ですよね? 

# 現在ちょっと忙しいので reply が遅くなるやもしれません。

In article <199908121617.BAA27537@pop1.ngy.3web.ne.jp>
    frkwtto@osk3.3web.ne.jp (Tatsuo Furukawa) writes:

| ううむ。そうですか。では元木さんの方はどうでしょう? (プレッシャーをか
| けるのは良くないかな?)

# つっこみ大歓迎 書くのが下手なもので

 えーと現時点において autoconf 化といっても二つの目標がある
 と思います。

 A. Makefile.in の書き直し
 B. configure での検出結果を利用してのポータビリティの向上

 細分化していくと

 A-1. autoconf 上でのディレクトリ構造とその決定(指定)方法

 A-2. 現在の imake から引き継いでいる定数の再定義とその決定
     (指定)方法
     (WNNOWNER, WNNWNNDIR, WNNBINDIR, WNNINCDIR, WNNLIBDIR 等)

 A-3. ビルド時に必要な情報の共通化と定義
      (WNNCONVSRC, WNNETCSRC, WNNINCLUDESRC 等)

 A-4. cWnn や kWnn などの Wnn/ 以下のソースファイルを読み込
      みビルドするような場合の方針を決定。

 A-5. Makefile.in テンプレートの作成。
      別ディレクトリでの configure や、1-1, 1-2のことを考え
      なるべく柔軟なテンプレートを作る。

 A-6. あとはひたすら書き換える。

 B-1. config.h の扱いや、インクルードファイルや #define で解
      決できるような OS, Vendor 依存の部分をどこに定義するか
      を決定。

 B-2. ソースファイル(.c)を必要とするような修正の場合、どのよ
      うにすべきかを決定。

 B-3. configure からの CFLAGS 等をコンパイルに反映させる。

 B-4. OS, Vendor 等で判定している部分を注意深く修正。

 大雑把にはこのようになると思いますが、今回はどちらかという
 と目標は A の方だと思っていますがどうでしょうか?

| automake では美しく書けないということでしたら、上記のような暴挙に出る
| か、美しく書けるところまで automake で書いておいて、あとで perl で 
| Makefile.in を書き換えるようにするというようなことも考えられますがいか
| がでしょう? もちろんすっぱりあきらめるというのも視野に入れて。

 automake とりあえずあきらめるのも手だとは思います。
 現時点ではつらすぎるかもしれません。

sin.